必要な戦争は正当な戦争（マキャベリ）

一昨日紹介したスレッド。こんな書き込みがある。慧眼をお持ちだ。ナンシー・慧眼vsトーニャ・ハーディング。

91 名前：名無しさん＠６周年投稿日：2005/06/13(月) 19:05:42 id:nwa9hCtf

平和ってのは戦争がないってだけのことだからな。
そして、戦争が起こるのは戦争じゃなきゃ解決できないことがあるからだ。
もっとも、戦争でなくても解決できることでも戦争始める香具師もいる。
また、戦争は始めるのよりも止める方が難しい。
だから、少しでも平和を増やしたいと思ったら、戦争でなきゃ解決できないこと
は何かをしっかり考えて、その上でそうでない戦争は止め、戦争でなきゃ解決で
きない事実が解決したら、さっさと戦争を止めるようにするしかない。

太平洋戦争など不必要な戦争だった上にやめるのに失敗したからたまらない。まさか敵が「無条件降伏」なんて方針とるとは思いもよらず。どうにか有条件降伏（ポツダム宣言）に持ち込んだとはいえ、それに至るまでの特攻出撃や硫黄島、沖縄での犠牲はあまりにも大きい*1。

WW2は防戦の側の連合国としては「必要な戦争」と考えられるが、終わらせ方はまずかった。「無条件降伏要求」は、戦争の長期化による犠牲の増大*2や、ドイツと日本を徹底して破壊したことによる共産主義の膨張などよくない結果を残している。

現代では「不必要な戦争」は例えばイラクのクウェート侵攻。一方、湾岸戦争とイラク戦争は「必要な戦争」と考えられる。これにしても湾岸戦争での戦略と戦後処理の失敗がイラク戦争を招き、さらに今のイラクの混乱に至ると見なすことができる。これに関する一番の失敗は、瀬戸際戦略を続ける独裁政権を「経済制裁」で倒せると甘く考えたことではないか。事態の収束はボーア戦争のごとく10年単位のスパンで取り組まなければならないだろう。

今後のことでいえば北朝鮮征伐は「必要な戦争」のように思える。なかなか始まらないが。別宮暖郎氏もイラク、北朝鮮に関して以下を挙げる（『軍事のイロハ』(ISBN:4890631798), P.263）。